Mark Zuckerberg a décidé de fusionner les messageries de Facebook Messenger, Instagram et WhatsApp. La nouvelle, révélée dans le Times, a suscité beaucoup de réactions. En effet, un tel changement n'est pas sans conséquences. Trois questions se posent alors : qu'est-ce que cela changerait pour l'activité de Facebook ? Pour la protection des données personnelles des utilisateurs ? Pour les membres eux-même ? Dans son article Facebook's plan: one messaging service to rule them all, Axios apporte des réponses.

La décision de Facebook d'unir les specialités techniques de ses trois géants des services de messagerie ne permettrait pas uniquement d'asseoir sa position de dominance sur la messagerie instantanée, mais aiderait aussi à repousser les futures tentatives de dissolution de ses détracteurs.

Pourquoi c'est important ? Unir les technologies back-ends qui font tourner Instagram, Facebook Messenger et WhatsApp rassemblerait la totalié des utilisateurs des trois applications dans un seul et unique réseau, base de donnée et communauté - permettant de nouvelles fonctionnalités et ouvrant la porte à encore plus de défis anticompétitifs, problèmes de confidentialité et conflits sociaux.

Réorganiser les codes sources pour les services de messagerie de Facebook afin qu'ils soient regroupés en une application avec trois interfaces différentes rendrait l'ordonnance d'une dissolution par une cour ou un régulateur beaucoup plus difficile comme le relèvent certains critiques.

Cela rappelle l'affaire d'antitrust de Microsoft il y a vingt ans où la firme avait célébrement argumenté que même si son navigateur web était à l'origine une application propre, le code était trop profondément imbriqué dans le système opérateur de Windows pour être retiré. Microsoft avait perdu ce débat, mais les avocats et développeurs de Facebook pourraient apprendre des erreurs de leur prédécesseur.

Le plan d'intégration de Facebook consiste à améliorer les capacités de sa "famille d'application" à opérer ensemble. Mais beaucoup de régulateurs et d'utilisateurs souhaitent aussi savoir si les changements de Facebook aideront ou entraveront la capacité des services de messagerie à communiquer avec les utilisateurs de services concurrents, notamment iMessage (Apple) et les autres services des opérateurs téléphoniques.

Le plan de Mark Zuckerberg soutiendrait aussi l'utilité de Facebook pour ses clients business. En effet, la reporter medias d'Axios Sara Fischer met en avant le fait que, d'un côté, des millions d'entreprises à travers le monde utilisent les outils de messagerie de Facebook comme une plateforme de communication B to B ou B to C. D'un autre côté, beaucoup d'entreprises ont fait remonter à Facebook leurs difficultés à gérer efficacement tous ses services de messagerie simultanément.

Mark Zuckerberg a décidé que tous les services devraient protéger les messages des utilisateurs avec un cryptage end-to-end par défaut, disponible seulement sur WhatsApp actuellement selon le Times. Le cryptage peut être une aubaine pour les utilisateurs qui craignent une surveillance ou qui veulent protéger leurs données personnelles des abus commerciaux.

Aucun détail n'est connu sur les plans de Facebook, ce qui rend impossible la confirmation ou l'infirmation d'une amélioration de la protection de la vie privée des utilisateurs.

Cependant, les controverses sur le partage de données des utilisateurs de Facebook a laissé des résidus de méfiance chez une partie du public et certains législateurs qui seront moins disposés à accorder le bénéfice du doute.

Le sénateur du Massassuchets Ed Makey a réagit à la nouvelle en déclarant "Nous ne pouvons pas autoriser l'intégration des plateformes à désintégrer la vie privée". Le sénateur du Connecticut Richard Blumenthal déclare quant à lui "Encore une fois, Mark Zuckerberg fait preuve d'une ardeur apparante à violer ses engagements en faveur du contrôle des utilisateurs et de leurs données".

Lorsque Facebook a racheté Instagram en 2012 et WhatsApp en 2014, ses représentants ont déclaré qu'ils laisseraient les deux services fonctionner séparémment, avec les dirigeants originaux. Mais les fondateurs des deux entreprises sont partis l'année dernière. Si l'on se base sur la mission de Facebook - "bâtir des communautés et rassembler le monde" - la démarche d'unir trois services de messagerie séparés fait sens.

Certes, mais les vies des utilisateurs sur ces trois applications sont liées de manière complexe. Instagram et WhatsApp ont évolué séparément, avec des fonctionnalités et des comportements utilisateurs uniques qui leur sont propres :

• WhatsApp permet aux utilisateurs de créer leur compte avec rien de plus qu'un numéro de téléphone, mais Facebook s'engage à obliger ses membres à n'avoir qu'une identité, celles qu'ils ont IRL.
• Instagram est devenu un vivier de memes, d'influenceurs et d'autres épiphénomènes de la culture visuelle en ligne.

La journaliste d'Axios Ina Fried note que beaucoup d'utilisateurs d'Instagram et WhatsApp ne réalisent pas qu'ils sont dans le territoire de Facebook. Lier les services rattachera leurs images publiques à Facebook, ce qui pourrait porter un coup dur.

Traiter ces vastes domaines digitaux en tant que réservoirs interchangeables d'utilisateur risquerait de laisser un goût amer à beaucoup, mais ce n'est pas prêt à faire ralentir Mark Zuckerberg.

En effet, Facebook a réussit à réorganiser le paysage social pour ses propres besoins sans que les utilisateurs aient leur mot à dire. Le réseau social a suscité sa plus célèbre rebellion d'utilisateurs en 2006, quand il a introduit pour la première fois le newsfeed. Les protestations ont dépéri alors que le newsfee est aujourd'hui le cœur de Facebook.

Facebook a toujours eu l'ambition de définir et de cartorgraphier le "graphique social" de l'humanité. Ce n'était qu'une question de temps avant que les utilisateurs d'Instagram et de WhatsApp soient ajoutés à ce graphique.